FM4 Startseite · ORF.at Startseite

Der Sender FM4

Informationen zum Programm

• Trackservice
• Radioprogramm
• On Demand

Haftungsausschluss

Die ORF.at-Foren sind allgemein zugängliche, offene und demokratische Diskursplattformen. Die Redaktion übernimmt keinerlei Verantwortung für den Inhalt der Beiträge. Wir behalten uns aber vor, Werbung, krass unsachliche, rechtswidrige oder beleidigende Beiträge zu löschen und nötigenfalls User aus der Debatte auszuschließen. Es gelten die Registrierungsbedingungen.

Forum

Kommentieren

• fargonaut | vor 732 Tagen, 7 Stunden, 54 Minuten

  Wie wärs mit einem mächtigen elektromagnetischen Impuls der alle halben Jahre ausgelöst, sämtliche digitalen Dateien löscht.
  dann gibts keine Mp3s oder Cds mehr die funktionieren
  nur Vinyl! Vienüüüüühl

  

• prom000 | vor 733 Tagen, 5 Stunden, 34 Minuten

  Musikflatrate

  riecht für mich nach staatlich verordneten zwang, der uns auf Druck der Musikindustrie aufgezwungen wird.

  Die Veränderung des Musikmarkts läuft seit Napster(ich hab sogar noch Songs von dort) irgendwann vor 2020 wirds hoffentlich ein neues System geben. Die Gratisdownload-dinger sind zwar zum teil illegal(weelcher teil genau I dont know) ABER eine grundsätzliche Veränderung des Urheberrechts wirds schon alleine deshalb nicht geben, weil Urheberrecht mit ganz anderen Dingen von Gasturbinen über Waffen bis Autos usw. auch zu tun hat.

  

• whsonic | vor 733 Tagen, 6 Stunden, 30 Minuten

  Zuerst: Die Industrie lügt!

  Die Behauptung, dass die Musikindustrie nur wegen der Downloads in der Krise ist, ist schlicht gelogen. Die Downloads tragen sicher einen Teil dazu bei, und Musiker sollten selbstverständlich für ihre Musik bezahlt werden, aber in den "Goldenen Tagen" der Musikindustrie gab es auch noch keine Computerspiele, keine Handys mit hohen Nebenkosten... Auch ohne illegale Downloads müsste die Musikindustrie einen großen Teil des Kuchens abgeben.
  Abgesehen davon haben sie es selbst verpennt. Anstatt neue Vertriebsmodelle zu entwickeln (ich persönlich bevorzuge die alten: ein gutes Plattengeschäft mit kompetenter Beratung, sprich ein Spinner mit ähnlichem Musikgeschmack wie ich), erklärten sie eine ganze Generation zu Gegnern und Kriminellen und versuchten, nach der Einführung der CDs ein zweites Mal für das Recycling des alten Katalogs abzucashen.
  Eine Flatrate brächte sicher auch Probleme, aber wenn die gerechte Verteilung garantiert ist (mein Geld geht an Nick Cave, Arcade Fire oder Ja, Panik und nicht Mariah Carey oder Taylor Swift), hätte ich nichts dagegen. Vorausgesetzt, die Flatrate wäre nicht höher als als 10 bis 20 Euro monatlich. Und wer durch freiwillige Kontrollen nachweisen kann, nichts downzuloaden, braucht auch nichts zahlen.

  

  • prom000 | vor 733 Tagen, 5 Stunden, 40 Minuten

    DEIN GELD

    wie aber Statistiken angeblich zeigen würde von ganzen Kuchen ein Grossteil an Mariah & Taylor gehen. Sprich angeblich keine untersuchung, dass die Tieln ausd den Charts am meisten getauscht bzw. runtergeladen werden.

  • prom000 | vor 733 Tagen, 5 Stunden, 39 Minuten

    mein gott

    zeigt eine untersuchung soll es heissen.

• seayou | vor 733 Tagen, 18 Stunden, 57 Minuten

  bin auch eher ein gegner von flatrates, va wer verteilt dann das geld, die verwertungsgesellschaften? das wäre ein desaster mmn ;)

  

• shllc | vor 733 Tagen, 19 Stunden,

  mir ist vollkommen unklar, wie der geldverteilungsmechnanismus funktionieren bzw. wie es möglich sein soll, festzustellen, wie oft ein künstler, album usw. downgeloadet wurde. gibt es dazu bereits konkrete ideen?

  

  • prom000 | vor 733 Tagen, 5 Stunden, 43 Minuten

    sehr richtig wie soll man sowas überwachen, die verhältnisse aufteilen und dann verteilen?

  • dilak | vor 732 Tagen, 18 Stunden, 19 Minuten

    angenommen es gibt diese flat rate wirklich. daaaan: stellt jeder musikvertrieb, label, oder so: einfach seine gaaanzen files ins internetz und zählt die downloads. und dann zählt man alle zusammen und sortiert nach künstler und dadadaaaaaaaa.

  • dilak | vor 732 Tagen, 18 Stunden, 18 Minuten

    ahso, wenn wer seine files woander herkriegt isser selber schuld, weil warum wo "illegal" runtersaugen, wenn ich so oder so zahlen muss?

  • shllc | vor 732 Tagen, 17 Stunden, 16 Minuten

    @dilak: ernst gemeinte antworten oder persiflage?

    wie auch immer, das muss ja "zentral" überwacht werden, weil sonst könnt ich ja theoretisch irgendwelche fantasiedownloadzahlen nennen und demnach entsprechend viel geld beanspruchen. das setzt voraus, dass "jeder musikvertriebe, label oder so" wie du das umschrieben hast, in irgendeiner form "mitmachen". das setzte doch eine art weltweiter abrechnungsstruktur voraus, oder? wie soll sowas realistischerweise ablaufen, das scheint mir fast unmöglich zu realisieren.

• karlll | vor 733 Tagen, 20 Stunden, 37 Minuten

  Musikflatrate: Grauenhafte Vorstellung. Politiker entscheiden, welche Musiker Geld bekommen.

  

• groundbeef | vor 734 Tagen, 3 Stunden, 8 Minuten

  aber alabaster !

  dann können sich doch z.b metallica (die beim kampf gegen filesharing ganz vorn dabei waren) hookers and blow
  nicht mehr leisten ...
  übrigens, ganz richtig: kunst kommt verdammt noch mal nicht von "können"
  sondern von "müssen"!

  

• alabaster | vor 734 Tagen, 5 Stunden, 33 Minuten

  wer will überhaupt die verhurte Industrie retten?! Richtige Musiker machen es nicht um Geld zu machen, sondern aus Besessenheit, die sollten gar nicht anders können!!

  Mir doch wurschtegal ob die behinderte Brittny von der Gulfstream V auf die Gulfstream IV zurückrüsten muss. . .

  

  • alabaster | vor 734 Tagen, 5 Stunden, 31 Minuten

    PS is doch wohl auch nicht die Aufgabe des Staates, Anachronismen, die sowieso sinnlose soziale Konstrukte des letzten Jahrhunderts waren.
    Borgward oder Fokker heult jetzt auch keiner mehr hinterher. . .

  • karlll | vor 733 Tagen, 20 Stunden, 31 Minuten

    Die Industrie will ich auch nicht retten. Dass Musiker kein Geld bekommen, finde ich aber schon schade.

  • formaldehyd | vor 733 Tagen, 20 Stunden, 14 Minuten

    das ist in etwa so wie bei den ganzen Automarken oder Fluglinien. Sie gehen den Bach runter und der Staat springt ein. Für mich macht das alles nicht so viel Sinn, aber von Wirtschaft versteh ich nicht wirklich viel, also wirds schon passen.
    Und Britney ist mir ja auch egal, aber das hängt nur vom persönlichen Geschmack ab. Und mir gehts jetzt dabei wirklich auch nicht um die Künstler, denen das Geld hinten reingesteckt wurde und nun jammern, sondern um die, die wirkliche Musik machen und damit durchkommen, ohne eine Villa in Beverly Hills zu besitzen. Die haben das Geld für ihre Arbeit genauso verdient, wie jeder andere für die ihrige.

  • bionictom | vor 733 Tagen, 19 Stunden, 31 Minuten

    Wie sollen den dann die von dir geschätzen Musiker den Alltag finanzieren? Ich glaube dass viele, für mich essentielle Alben, nicht von Teilzeitmusikern gemacht werden könnten.

  • nyxx | vor 733 Tagen, 15 Stunden, 50 Minuten

    "Richtige Musiker machen es nicht um Geld zu machen, sondern aus Besessenheit, die sollten gar nicht anders können!!"

    genau, und wenns richtige musiker sind dann brauchens auch nicht essen, wohnen, ins kino gehen oder urlaub machen.

    reiche eltern für alle künstler, oder wie?!

  • skofield | vor 732 Tagen, 13 Stunden, 33 Minuten

    und was sind "richtige" musiker? eine definition bitte!

  • alabaster | vor 729 Tagen, 8 Stunden, 32 Minuten

    die definitiion habe ich doch damit geliefert.
    Was das Bezahlen von Musikern angeht: Bei denjenigen, die eine gewisse Popularität genießen (jetzt mal auf dem Niveau von White Stripes oder Qotsa), geh ich doch bei deren enormen Ticketpreisforderungen davon aus, dass sie schon irgendwie über die Runden kommen, bei denen rollt irgendwann der Rubel von selbst. Siehe Nick Oliveris Death Acoustic-Tour. . . (er spielt haupstächlich alte Lieder von Kyuss und Quotsa, ein paar eigene Sachen und Folksongs, und das nicht mal besonders gut, aber er ist halt Nick Fucking Oliveri) - da hab ich auch kein schlechtes Gewissen mir alles für den außerhäuslichen oder digitalen Gebrauch als Mp3 zu schnabulieren, vor allem wenn ich von dem eh schon zwei Platten hab.
    Und irgendwelche Spezialitäten wie Reverend Beat Man oder Durango Riot oder Gregor Samsa unterstütz ich persönlich mit ihren Konzerten vor Ort.

• caveb | vor 734 Tagen, 6 Stunden, 35 Minuten

  wenn man statt der Flatrate vorschreibt das jeder pro monat eine CD zu kaufen hat.
  somit haben alle ihre 10-15 euro pro monat an kulturflatrate bezahlt.

  diejenigen die viel saugen müssen damit die flatrate zahlen, und vergüten die flatrate an die leute die sie hören wollen.
  somit muss keiner angsthaben wie das geld verteilt wird.
  und diejenigen die viel mehr kaufen als saugen, denen passiert auch nix. die kaufen eh viele mehr...und können zusätzlich auch saugen...

  

  • formaldehyd | vor 733 Tagen, 20 Stunden, 18 Minuten

    und wie bitte soll überprüft werden, wie viele CDs ich im Monat kaufe??
    Tut mir leid, das so zu sagen, aber die Idee ist eher schwachsinnig, obwohl ich dir zustimme, das ich die Flatrate nicht bezahlen will, wenn ich mir lieber CDs oder Vinyl kaufe.

• deus | vor 734 Tagen, 7 Stunden, 4 Minuten

  "Die Einnahmen sollen an die Künstler je nach der Menge der Downloads ihrer Werke verteilt werden."
  die idee ist so unfassbar schwachsinnig, das tut schon beim lesen weh.

  

  • meuterer | vor 733 Tagen, 22 Stunden, 28 Minuten

    versteh ich nicht was du daran schwachsinnig findest, das klingt doch richtig. halt vorrausgesetzt das die verteilung dann auch so laufen wird.

  • bionictom | vor 733 Tagen, 19 Stunden, 35 Minuten

    ja, erklär mal was dran schwachsinnig ist.

  • yellowsnow | vor 733 Tagen, 14 Stunden, 10 Minuten

    naja, schwachsinnig ist da nichts.
    nur wirds dann halt bald die berufsgruppe: musicdownloader geben.

• ältere Kommentare